En el nombre de Dios, el Clemente el Misericordioso,
la paz de Dios sea con todos sus Profetas
desde Adán hasta Muhammad (s)

En la última clase estuvimos hablando acerca del yihad y hay un tema que está relacionado con el yihad, y me gustaría tocarlo y es el tema de las “conquistas islámicas”. Generalmente cuando se le acusa al Islam de la religión del salvajismo, de la violencia, de la guerra, de la lucha y eso lo hacen, entre comillas, basados en documentos históricos que hablan de la expansión del Islam y de las conquistas islámicas a través de la fuerza, supuestamente eso sería la manifestación de una enseñanza islámica para expandir el Islam a través de la violencia, hay una parte de la cuestión que es verdad y una parte es mentira.

El hecho de que el mundo Islámico haya llegado a tener esa expansión a través de las conquistas islámicas por medio de la guerra es una verdad que no se puede negar porque la historia habla de ello y es algo que ocurrió. Pero que esos movimientos de conquista hayan sido aprobados por el Islam, esa es la parte de mentira que presenta la historia. El Islam en ningún momento ha promovido la cuestión de la conquista, las invasiones en pro de expandir el territorio islámico. El Islam no desea expandir su territorio. En ninguna parte el Corán ordena al Profeta, por ejemplo, expandir el territorio; en ninguna parte el Corán le dice al Profeta haz la guerra para crecer, para fortalecerte, para lograr poder; en ninguna parte el Corán habla de la necesidad de tener que invadir una tierra para islamizarla; en ninguna parte del Corán, o en las narraciones, o en la historia del mismo Profeta Muhammad (s) habla de un movimiento creado por el Profeta, por ejemplo, en pro de la invasión.

Cuando hablamos de la historia del Islam obviamente no necesariamente estamos hablando de los 1,400 años del desarrollo histórico del pueblo del Islam, es decir, una cosa es hablar de la historia de los musulmanes y otra cosa es hablar de la historia del Islam. Por eso siempre hago esta distinción, y lo hice en otras clases también, de separar, de poner una línea divisoria, un referente y un criterio para distinguir lo que es ‘el Islam’ en sus fuentes, la revelación, la tradición profética, los actos del Profeta, los dichos del Profeta, el comportamiento del Profeta y de su conducta y, el de ‘los musulmanes’, que son los seguidores del Profeta y del Corán. Por lo tanto los seguidores no son el Corán, los seguidores no son el Profeta, el Profeta no son los musulmanes. Entonces hay que hacer una distinción entre estas dos cuestiones, lo fundamental acá es saber que cuando hablamos de la historia del Islam estamos hablando de los 23 años en donde el Profeta(s) fue enviado para guiar a los hombres y para, de alguna manera, invitar a los hombres al Islam. En estos 23 años fue revelado el Corán, por eso el texto coránico es la primera fuente de conocimiento islámico y, durante esos 23 años, tanto como los dichos como los actos del Profeta son considerados como la segunda fuente del Islam.

Entonces, es necesario saber que cuando hablamos de la historia del Islam debemos hablar de la historia de estos 23 años, y a eso llamamos Islam, por lo menos en una primera etapa. Después podemos decir que en el shiísmo continua la historia del Islam a través de la historia de los Imames, que son estos 12 guías sucesores del Profeta que van a ser las veces de la continuidad de la línea profética, eso no tiene nada que ver con la historia de los Califas, que no eran elegidos por el Profeta, no tienen nada que ver con la historia de los gobiernos que no eran elegidos por el Profeta o que fueron propuestos por el Profeta o aprobados por el Profeta, no tiene nada que ver con la historia de los musulmanes después de la muerte del Profeta, no tiene nada que ver con la historia de los gobiernos islámicos posteriores a la muerte del Profeta.

Entonces, eso es necesario, cuando nosotros salimos a defender al Islam, salimos a defender a ese Islam de esos 23 años que representan las enseñanzas del Islam. Ahora que después haya habido desvíos, actos impúdicos, tergiversaciones del mensaje, malas interpretaciones, una mala aplicación de la ley, eso ya no es culpa del Islam ni del Profeta, ni de los Textos Sagrados. Eso es un tema que tiene que ver con la conducta humana. Por ello nuestra visión e interpretación de las conquistas, es que las conquistas no representan al Islam. Nosotros como seguidores de la escuela de Ahlul Bayt consideramos que las conquistas no han sido islámicas:

• Primero, porque no fueron ordenadas por el Profeta o en su otra instancia por los Imames,
• Segundo, porque el Corán no ha propuesto esto, no es una orden coránica, no es una orden de la revelación divina, no es una orden de Dios,
• Tercero, porque la forma en que se dio no representa tampoco el espíritu islámico,

o sea, por varios motivos estamos en contra de tratar de tintar de islámicos a estos conflictos.

El primer motivo es que el objetivo de estas conquistas no es un objetivo islámico. Es decir por ejemplo, nosotros únicamente aceptamos el tema de la guerra en caso de defensa, la defensa sea en caso de una invasión de la tierra islámica, la defensa sea en el caso que haya un ejército que nos está atacando. Ese sería un objetivo islámico, lo que llaman la defensa en el yihad, o el yihad de defensa. Pero eso de tener que salir a conquistar tierras, salir a invadir tierras para apodarnos de sus mujeres, para agarrar a sus niñas y hacerlas esclavas, para apoderarnos de los botines de guerras, para acrecentar nuestro poder, eso no es un objetivo islámico. Por eso decimos que lo que se conoce en la historia como las conquistas islámicas, en realidad son islámicas simplemente porque fueron desarrolladas por musulmanes, pero no porque representen el espíritu del Islam o que sean basadas en las enseñanzas del Islam. ¡No!, en lo absoluto. Estamos totalmente en contra de esa interpretación de las conquistas.

Volvamos al tema de las conquistas. Muchas de estas conquistas, una de ella es la de España, se desarrollaron primero por personajes que no tenían la validez ni autoridad necesaria o mínima aportada por el Islam. O sea, se ha visto que en muchas ocasiones habían usurpado el poder al Profeta o a la familia del Profeta. Gobernantes que, por ejemplo, habían impuesto su califato, su gobierno o su monarquía a través de la fuerza, es decir, gente que hizo guerra para llegar al poder y después a través de ese poder conquistar. Tenemos todas esas historias del califato Omeya y el califato Abasida, hasta llegar al Imperio Otomano. Todo eso fue una línea que en realidad nosotros no aprobamos en ningún sentido como una línea válida dentro del Islam. Que hayan sido musulmanes, bueno que culpa tenemos nosotros hay que juzgarlos como seres humanos y no simplemente por el hecho de que al ser musulmán se tiene que juzgar por su religión. No. La historia los juzgará seguramente y el día del Juicio Final Dios se encargará de juzgarlos. Lo que digo es que su comportamiento no era representativo del Islam. Por eso, lo que se conoce también como el Islam por la fuerza o que gobernó por la fuerza, es un error decir “el Islam”. Ahora, si los musulmanes conquistaron, los cristianos también conquistaron, los cristianos también fueron dueños de guerras como, por ejemplo, las cruzadas durante tantos años. También los judíos, hasta hoy en día estamos sufriendo en Israel por el movimiento sionismo que se basa, y basa sus enseñanzas, y ellos mismos lo consideran como enseñanza judía, y nosotros somos víctimas de esto, no es una cuestión que debamos achacarla al judaísmo o al cristianismo. Si los cristianos hacen una guerra, nadie dice que Jesús promueve la guerra, que la Biblia promueve la guerra o que la Iglesia promueve la guerra; si los judíos hacen una guerra nadie dice que el judaísmo promueve la guerra o que la Torá promueve la guerra o que Moisés promueve la guerra; en absoluto. Hay que hacer esa separación también con el Islam, si un musulmán hace una guerra o un grupo musulmán o un partido o un gobierno no tenemos por qué los musulmanes hacernos cargo de eso como algo que les pertenece al Islam o como parte del cuerpo del Islam.

Entonces el tema de las conquistas está muy relacionado con el tema del yihad, porque generalmente dicen que el yihad nace de esa historia islámica. Nosotros en el contexto islámico en la sociedad musulmana desde hace 1,400 años no lo consideramos que haya sido islámico en un cien por ciento. O sea en muchos casos fue un comportamiento islámico, en muchos casos no fue islámico, en el caso de las conquistas, por ejemplo, no fue islámico por lo menos no contaba con la aprobación de los Textos Sagrados, o de las autoridades que realmente son representativas como en el caso del Profeta y los Imames.

ALAHAMDU LIL.LAHI RABBIL ‘ALAMIN,
WA SALAM ‘ALIKUM WA RAHMATUL.LAHI WA BARAKATU